Eyðileggur íslenskt þjóðfélag aftur og aftur. Dæmi!!! ungt fólk, lesið þetta.

Verðtrygging er það hroðalegasta sem yfir íslenska þjóð hefur dunið og alveg sama hvað hver segir þetta er trygging lánveitenda sem gerir það að verkum að hinn almenni borgari sem tekur lán með verðtryggingu getur ekki gert greiðsluáætlanir sem standa og því hefur greiðslumat alltaf verið mjög fyndinn aðgerð. Þú ferð í svokallað greiðslumat og allt í fína, þú getur fengið 20.000.000 miljón króna lán til 40 ára og ef verðbólga verður að meðaltali 4% (bjartsýni) þá greiðir þú 112.000.000 þegar upp er staðið en ef verðbólga hækkar og er 10% í nokkur ár og meðaltalið hækkar í 6%, hvað þá, hvað er að marka greiðslumat við þær aðstæður og hver tekur á sig ábyrgðina að fullu, nú, lántakandinn að sjálfsögðu, þetta er búið að bjóða okkur í 40 ár og svo kemur enn einn þingmannasauðurinn og segir að lítið sé hægt að gera í þessu, svívirðilegt að tala svo um mál sem er okkur lífsnauðsynlegt til þess að byggja upp nýtt þjóðfélag án verðtryggingar, þá fyrst erum við komin á sama plan og flestar aðrar þjóðir húsnæðislán með 3 til 4% vexti án verðtryggingar með sömu afborgun allan tímann, það er hægt að gera áætlun á þannig lán. Til umhugsunar að ef tekið er 20.000.000 kr lán með 6% vöxtum til 40 ára þá er heildargreiðslubyrgðin 60.000.000 lægri en verðtryggða lánið sem ég nefndi hérna fyrr, athyglisvert. Látið ekki bjóða ykkur þetta lengur engin verðtryggð lán lengur, verðtrygging eru vextir sem vextir safnast ofan á, stórhættulegt vaxta, vaxta fyrirbæri.

Meinsemd hve verðtrygging er fyrirferðarmikil

Athugasemdir

[Axel Jóhann Axelsson, 4.3.2010 kl. 13:04]

Ertu að reikna með að laun hækki ekki neitt á þessum 40 árum?  Ertu að reikna með að allt annað veðlag verði fast í 40 ár og engar krónutölur breytist nema á láninu?  Hver hefur tapað á því að taka verðtryggt lán á síðustu 40 árum fyrir yfirstandandi kreppu?  Hvað hækkaði vísitala neysluverðs mikið á þeim árum og hvað hækkaði launavísitalan mikið á sama tíma?

[Tryggvi Þórarinsson, 4.3.2010 kl. 13:38]

Sæll Axel

Þú mannst eftir misgengisbótum sem voru greiddar út í kring um 1990 en þá eins og í dag hækkuðu öll lán langt umfram íbúðaverðshækkanir en á sama tíma ækkaði íbúðarverð hratt, það var þá sem ég tapaði öllu. Ég fór úr 3.600.000 í eign í 2.800.000 í mínús út úr íbúðinni minni og ekki var ég einn um það því þúsundir fjölskyldna missti sitt húsnæði. Aðal kjarninn er sá að laun fylgja ekki verðtryggingu og á meðan svo er er ekki hægt að byggja á greiðsluáætlunum á verðtryggðum lánum. Ég veit hvers vegna þessi hræðsla er að hreifa við verðtryggingu það er vegna fjármagnseigenda en það verður að taka á þessu máli í eitt skipti fyrir öll þó að einhverjir tapi peningum. Það er fróðlegt að heyra í stjórnmálamönnum sem vilja í ESB en þar er gert ráð fyrir að verðtrygging leggist af við inngöngu en ekki er svo að heyra á Steingrími. Verðtryggingu burt strax þrátt fyrir alla útreikninga um vísitölur sem eru ekkert annað en blekkingarvísitölur stjórnmálamanna.

[Axel Jóhann Axelsson, 4.3.2010 kl. 14:51]

Vísitölur eru enginn blekkingarleikur stjórnmálamanna, því þær eru reiknaðar út af Hagstofu Íslands, sem lætur stjórnmálamenn ekki hafa áhrif á sig. 

Alltaf koma upp einhverjar sveiflur í efnahagslífinu, þannig að tímabundnar sveiflur koma milli launahækkana og neysluverðsvísitölunnar, en til lengri tíma litið og með eðlilegum stjórnarháttum hækka laun meira en vísitalan.

Ef skoðuð eru t.d síðustu tuttugu ár, miðað við júnímánuð, lítur dæmið svona út:

                                                         Launavísitala:                      Vísitala neysluverðs:

Júní 1989                                                      106,3                                             125,9

Júní 2009                                                      356,7                                             344,5

Hækkun í prósentum                                   235,56%                                      173,63%

Á þessum tuttugu árum hefur launavísitalan hækkað rúmlega 60% meira en vísitala neysluverðs, sem notuð er til verðtryggingar á lánum.  Þannig hefur greiðslubyrði þess, sem tók húsnæðislán árið 1989 minnkað, miðað við laun, á þessum tuttugu árum, fyrir utan að húsnæðisverð hefur einnig hækkað meira en vísitala neysluverðs.  Því hafa íbúðaeigendur "grætt" stórkostlega á þessu tímabili.

[Tryggvi Þórarinsson, 4.3.2010 kl. 15:22]

Það er sem ég segi, það er ekki mark takandi á vísitöluútreikningum það segir sagan, ef þetta er rétt sem þú segir að húsnæðiseigendur hafi stórgrætt undanfarin 20 ár þá ættu ekki hópuppboð að vera á íslandi á 10 ára fresti þegar verðbólgan hækkar upp úr öllu. Hvers vegna eru þúsundir fjölskyldna í íbúðum með eingöngu verðtryggðu láni áhvílandi í þeirri stöðu að vera með miklu hærri greiðslubyrgði heldur en ráð var gert fyrir í upphafi þegar lánið var tekið og hvers vegna ef fólk hefur fengið svona gríðarlegar launahækkanir á það ekki afgang af laununum til þess að ná endum saman. Skyldu launahækkanir stórgrosserana hafa hækkað þessa blessuðu launavísitölu langt umfram það sem almenningur hefur fengið, ég held að það gæti verið raunin. Það er rosalegt misræmi í þessum hlutum á íslandi og er einfaldlega ekki bjóðandi lengur og það sýnir aukinn fólksflótti.

[Sveinn Elías Hansson, 4.3.2010 kl. 17:35]

Þeir sem helst standa á móti afnámi verðtryggingar í dag eru hverjir?

Jú eru það ekki stjórnendur lífeyrissjóðanna, sem vinna fyrir okkur með peningana okkar.

Það þarf að byrja á því að taka aðeins til í lífeyrissjóðunum.